央视春晚进入最后冲刺时间，各种假消息就满天飞起来，有人说李宇春要参加春晚，实际上是湖南春晚；有人说今年央视春晚时间上要缩短，其实仍是4个半小时。1月17日，有记者从央视春晚音乐总监卞留念处得到了上述确切消息。(《扬子晚报》2006年1月18日)

　　17日杭州的媒体，还在谈论李宇春上春晚的事，天娱公司的话看似模棱两可，其实是心虚的表现。可是，“幼稚”的记者，禁不住还是将别人莫须有的“虚拟语气”，当成了真实传播。《扬子晚报》的辟谣，不仅澄清了李宇春是上湖南卫视的春晚而非央视春晚，而且连先前央视春晚缩时的消息，也一并否定了。

　　关于2006年春晚的消息，但愿这个“辟谣”，不再是传言。作为央视春晚的一个多年观众，此时此刻，我最大的感受是，春晚什么时候，也能像崔永元的《实话实说》节目那样，事先增加点可信度，别总是给散布谣言者可乘之机？

　　春晚对个别媒体的不实报道，“不屑一顾”，懒得及时辟谣，也许是出于某种考虑，譬如说，有意给观众留点悬念，以此吊观众的胃口。我的观点是，春晚只是个娱乐节目，没有特别保密的必要。“保密”的惟一受益者，不是春晚节目组，而是那些削尖了脑袋打探春晚消息的娱乐记者。因为多半是道听途说，虚假的消息，每年也就屡见不鲜。春晚改革，我的意见仍然是，举办的日子往后顺延，信息尽量公开。好节目耐看，即便一般人事先看不到预演的节目，但围绕春晚的花絮新闻，不妨安排个新闻发言人，每天“直播”一次。这样的话，李宇春上春晚的传言，在它形成当天，便“枯萎”了，还能折腾那么多人跟着议论吗？还有缩时如此重大的事情，如果有了春晚新闻发言人的“实话实说”，还至于欺骗我们的感情？

　　上面谈到的内容，属于春晚在“硬新闻”方面的“实话实说”。除此之外，有关春晚“软新闻”的问题。不注意软新闻的真实，传播出不实的春晚信息，对春晚同样有害无益。比如，今年春晚的音乐总监卞留念，对《扬子晚报》记者说的“今年的歌舞节目真是特别棒，个个都不得了！”这番话，怎么听怎么别扭。春晚的什么节目好看，什么节目不好看，作为音乐总监，不是没有发言权，而是弓不可拉得太满了。说春晚的歌舞节目个个都棒得不得了，肉麻不说，还有吹牛的嫌疑。如果观众的评论和总监先生的说法差异较大，只能说明一个问题，是春晚自己的人在节目质量方面未能做到“实话实说”。这些注水的一家之言，如果被媒体传来传去，造假的究竟是谁？

　　众口难调，决定了春晚不好办。不过，春晚如果坚持“实话实说”，不给谣传提供可乘之机，不给节目质量胡乱拔高，哪怕春晚节目不尽人意，观众仍然会理解春晚节目组的，毕竟，没有功劳，还有苦劳。

　　来源：红网 作者：刘海明