(声明：刊用中国《中华文摘》稿件务经书面授权)
只要政府机构而无政府应有的作为，也是事实上的无政府主义
商场门前的地上画了一条线，写着“停车线”三个大字，每天都有车在这里�？�，然后接到交警的�？畹�，每张�？畹�，价值200元。这样的情形已经持续了很久。交警说，这条停车线不是我们画的，停车就是违章。
这条不合法的停车线成了一个停车陷阱，但交管部门不准备把这个陷阱填平，他们只负责开出罚单。从报纸上看到这个消息的时候，我马上就动起了小人之心。我想，这条不合法的停车线的存在，使“纠章”活动变成比守株待兔可靠得多的事情，不管是谁画的吧，这条线客观上起到了扩大执法成果的作用，谁忍心擦掉这条不合法的停车线呢？
这是一个很小的事情，不过就一个小老百姓来说，虽然也可以倒大霉或者走大运，但真正碰到“大事情”的机会实在不会太多，经常地，他就是不尴不尬地面对这类小事。例如街道里收了一道钱，允许他把小摊子摆到街上，城管来了把摊子一掀，说“占道了，还不快滚”；例如你买的菜可能残留农药超标，那么你去找“有关部门”吧，质检、商检、卫生、工商、环保甚至是城管，都是“有关部门”，当然也可能都是“无关部门”，最后问题还是问题，只要没有吃出人命来，是不会有谁“闻讯出动”的。
某地有一条路，路面改造后窨井盖不平，汽车一过，砰砰作响，居民向市政、环保乃至市长热线反映，无人过问，后来向记者诉苦，记者反映给市政部门，市政部门并不为路面改造留下问题抱歉，也不为改造完成三个月还没有发现问题抱歉，只是说，改造是我们负责的，但窨井盖是有不同产权单位的，电信、供电、供水、市政部门都有，最后记者联系到窨井盖的施工单位，才解决了问题。 我时常听人讲服从管理的道理，其中一个重要的概念就是“无政府主义”。无政府主义之可怕，简直类同于古代所说的无君无父，一旦如此，则道统不复，法纪无存，人伦顿丧，秩序大乱，社会不叫个社会，国家不叫个国家。典型的例证据说是“十年动乱”阶段，很多人信奉无政府主义，结果就造成了浩劫。我很怀疑这个例证的说服力，那时也许确实已经没有了叫“政府”的机关，但分明所有人都在高唱“红太阳”、“比爹亲比娘亲”，可见心中都是“有君有父”的，哪里会有无政府主义呢？秩序的失去，只是尽忠方式发生了冲突而已。
“无政府主义”从来不是中国老百姓的想法，他们从来都不曾想像一个社会“没有政府”会怎样。宋江是只反贪官，不反皇帝，然后就去打方腊，“终于是奴才”，这是领袖有定评的。方腊们呢，哪怕反了皇帝，也不是说不要皇帝，而是要“轮流坐”的。现在虽说是人民当家作主，但基本没有人像主人那样坐待仆人的服务，或者这就是“素质不高”的表现吧，但有什么事总是各方求告，至少就不能怀疑他们的“有政府主义”，而且即使求告往往无效，政府不知有何方，也并不动摇其“有政府主义”的信念。
主张不要任何政府，是无政府主义；只要政府机构而无政府应有的作为，也是事实上的无政府主义。无政府主义是一个奢侈的主义，哪怕不好，也相当于花天酒地这类毛病，不是想得就得的了。如果说中国有无政府主义，那么也只可能是某些地方的政府或者政府部门身上才有这种东西。一个政府部门，正事不做，单单在那里收钱�？睿皇俏拚饕迓�？几个政府部门之间互不买账，见利则争抢，无利则推诿，不是无政府主义吗？地方政府搞面子工程、形象工程，劳民伤财有方，服务民众无力，不是无政府主义吗？
现代政府必须承担责任、服务于民，而不是大权在握、审制人民。哪怕封建政府也不是只打屁股不管生死呢，就算只有腐朽的“子民”和“父母官”的观念，也不至于只是使用权力却放弃责任。一个政府机构如果只知管制民众、借权生利、与民争利，而不承担政府责任、服务政区内的人民，甚至与鱼肉地方的势力沆瀣一气，应该算是政府机构的无政府主义，而且对民众来说，这种“有政府状态”可能比“无政府状态”更糟。
(文/刘洪波 摘自《瞭望东方周刊》)
