怎么收？
不是政府行政行为，各方是平等的民事主体，协商是最好途径
显然，让权利人到卡拉OK经营企业一一上门收取版权使用费，或者像以前那样，通过诉讼来�；ぶ魅ㄈ死�，成本很高，效率很低。上海采取的“协会对协会”协商解决的办法，效果比较好。
“协商”，是各方反复提及的一个词�！叭ɡ�、使用人、消费者三者在法律上是平等的民事主体，怎么收、收多少，应该大家坐下来谈�！敝炷隙哉庵帧扒恐菩浴弊龇ǜ械健昂芤藕丁�。
这一点，国家版权局副局长阎晓宏此前说得很清楚：卡拉OK版权费不是政府行政行为，它是权利人和使用者之间的民事法律关系。
其实，上海市文化娱乐行业协会对收费标准也不全是抵制。该协会卡拉OK专业委员会在协会网站上发表看法的第一条就是“对版权局在上�？箍ɡ璒K版权使用费收费活动试点表示赞同和支持”。同时表示，在上海试点基础较好，相信通过试点一定会使收费工作取得有益的实践经验。对于收费标准，上海某大型卡拉OK经营企业的负责人表示，他们也未必“死咬住1元标准不放”，但还是要“平等协商”。
“版权使用费不是行政性收费，双方可以谈判，可以讨价还价。协商的结果未必双方都很满意，但应该是各方都可以接受的�！蔽溆渍氯衔�，到目前为止，真正意义上的协商还没有开始。
还有一个技术性问题：按照歌曲点击率、包房或面积收费，哪一种更合理？“卡拉OK企业都知道，使用他人作品就应当给钱，但是，版权使用费应该在企业可以承受的范围内，计费方法要科学，而且，收上去的钱是怎么分配使用的，也应当公开透明�！敝炷先衔�，按照点击率收费比较科学，体现了分配的“合理公平”原则。
陶鑫良认为，目前的各种计费方法“各有长短，利弊互现”。有关部门要进行科学论证和合理估算，还应进行相应的听证程序，目前的决定“显得过于匆忙”，缺乏有说服力的依据。他自己的感觉，1元标准少了点，12元标准多了点�！暗�，结论的得出应该是在调查的末尾，而不是开头”。
专家指出，在加强知识产权�；さ耐�，要防止另一种倾向，就是知识产权的滥用，这二者不可偏废。
真是一波未平，一波又起。12月28日，有报道称，广州卡拉OK版权费拟春节后开收，由某数码公司授权“代收”。如果真是这样，事情就没有想象中那么简单了。
来源：《人民日报华东新闻》，作者：汪晓东
[上一页] [1] [2] [3] [4]
