学校向来各自为政，独耕自己的一亩三分地，然后胜者为王，修成正果，成为“老大”。一旦成了“名�！�，可以独享诸多资源，因此校与校之间哪怕“鸡犬相闻”，也是老死不相往来。然而，越秀区正在进行的“学区”建设，意欲打破这种现状。

　　名校老师到一般学校上课，一般学校学生可到名校上课，中考、高考前还能到名�！巴凳ρб铡薄�…“学区”建设就是以名校为龙头，实现区内的资源共享。

　　此举堪赞。各个学校因为历史等诸多原因，资源与水平存在差距，甚至相去甚远，因此存在“名�！庇搿胺敲��！敝�说�？杀鹦】凑庖蛔种�差，它可大有乾坤，给社会制造的“痛苦指数”也是巨大的。有的家长为了孩子能进名校，费尽周折，找关系、走后门、掏巨款……种种苦楚“不足为外人道”；因为市场需求巨大，因此也给权力寻租创造了空间；更重要的是，人分三六九等，对于未能进入名校的孩子们来说也是极不公平的。

　　同为公费建设的学校，因资源、质量的不均衡而给社会造成的痛苦，早就引起公众的不满。缩小区间、城乡间、学校间的差距，实现教育均衡，已成为日益高涨的呼声。在这方面，广州有些区是做得比较好，笔者所在的区，义务教育阶段学校质量都比较均衡，学生就近入学，减少了择校之苦。

　　罗马不是一夜建起来的，教育投入不是说想增加就增加，教育质量也不是说提高就提高，在教育均衡一时难以实现的情况下，越秀区内部调剂、互通有无、实行均衡化的做法，无疑是有积极意义的——通过名师共享，可以让学生都有机会享受到优质教学资源；在各校教师中形成“鲶鱼效应”，促进教师队伍的成长；教育质量均衡，减少择校现象。

　　除了名师共享之外，窃以为还可以实现更大范围、更高层次的共享。譬如，一是资源上，运动场地、图书资源、教研力量等等，实现区内学校的大融合。如有些学校图书资源丰富，完全可以满足更多学校学生的阅读需求。有些学校运动场地宽裕，也可以考虑共用；二是在区域上，可以考虑更大范围内均衡(数区或者一市)，不限于一区之内。

　　教育的交流、沟通与融合，是一个正和博弈过程，对非名校自不待言，对于名校来说也是一个自我成长、自我完善的过程，因此值得提倡。