日前，广州市国土房管局制定了《广州市房屋租赁管理规定》，其中有一条：出租人知道或者应当知道承租人从事无照经营行为而出租房屋，由工商行政管理部门责令立即停止出租行为，没收违法所得，并处2万元以下的�？�；将房屋出租给承租人从事危害人体健康、存在重大安全隐患、威胁公共安全，以及破坏环境资源的无照经营行为的，会处5万元以上50万元以下的�？�。(《羊城晚报》3月1日)

　　按此法规逻辑，房东在将房子租给他人时，不但要查验对方身份证以及相关证件，还必须经常光顾出租屋，仔细排查承租者从事职业的合法与否。慑于巨额罚金，难保房东不会铤而走险，时常偷偷光顾承租者的房间，像密探那样搜寻“坏人”的蛛丝马迹。这样一来，承租者的私人空间难说有法律保障可言。

　　美国人的住房观念与中国人普遍希望“拥有”有着很大的不同，许多家庭的住房都是租来的。为此，美国的住宅租赁法规对双方关系进行了明确，尤其是加大了对承租者权益的�；ちΧ�。比如，承租者一旦取得承租权，房东在征得同意之前，是无权擅自闯入承租者的房间的。

　　不可否认，现实生活中确有一些房东在利益驱动下，在明知承租者从事违法经营的情况下，睁只眼闭只眼，更不排除个别人助纣为虐。但这不是普遍现象，也不能表明，房东就有超出常人、识别“坏人”的火眼金睛。

　　同许多城市一样，广州的房屋租赁包括商品房和城中村住宅两大块。商品房的配套管理相对较为规范，而城中村则有着天壤之别。其实，无论是商品房还是城中村的出租，虽然早就成为市场经济中不可或缺的重要部分，但绝大多数时候仍游离于管理之外。

　　广州将原本应由执法部门承担的管理及甄别的义务，强加到房东身上，可以说是一种执法错位，也可能引发更多负面影响。窃以为，当下的主要问题是，政府如何将房屋租赁这块被市场遗忘之地，有效地纳入管辖范畴。（禾 刀）