我国现行刑法第二百八十五条仅对非法侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域计算机信息系统的犯罪作了规定，但是这些规定已经不能满足实践中维护网络安全的需要。

　　2008年12月22日提请十一届全国人大常委会第六次会议审议的刑法修正案(七)草案拟对刑法第二百八十五条增加规定:“违反国家规定，侵入前款规定以外的其他计算器信息系统，获取计算器信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对计算器信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金�！薄疤峁┳�门用于侵入、非法控制计算器信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算器信息系统违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款规定处罚�！�

　　有不少网友认为，近年来，中国互联网用户持续快速增长，网民人数已逾3亿，居全球首位。与此同时，非法侵入计算机信息系统的网络“黑客”等行为也日益猖獗，我国已形成以获利为核心的黑客培训、病毒制作、病毒加工、病毒贩卖、窃取信息等构成的灰色产业链。这对中国的计算机信息系统安全构成巨大威胁。刑法修正案(七)草案将非法侵入“三大领域”以外的计算机信息系统获取相关数据，或者对计算机信息系统实施非法控制的行为，列入犯罪，使之成为刑法打击的对象，进一步弥补了刑法漏洞，为司法机关提供了有力武器，必将有效地打击和遏制各种“黑客”行为，以便营造健康安全的网络环境。

　　也有网友认为，刑法的这一修正还将使一些困扰司法实践的难题迎刃而解，如难以按盗窃罪追究刑事责任的盗窃Q币、游戏装备等虚拟财产的行为等，可按此罪定罪量刑。

　　但笔者认为，这些看法未免过于乐观，也不切合实际。因为上述刑法修正条款并未直接涉及“虚拟财产”，更没有给“虚拟财产”进行法律定性，要追究盗窃Q币、游戏装备等虚拟财产者的刑事责任，仍缺乏明确的法律依据。不仅如此，而且还会因为“虚拟财产”性质不明而影响维护网络信息安全的力度和效果。

　　其实，这一修正条款仅解决了现行刑法相关规定适用范围狭窄的问题，还不能覆盖其他大量的网络“黑客”犯罪行为�；痪浠八�，就是该修正只是单纯地给计算机数据安全提供了更为全面的�；�，解决了维护网络安全的“广度”问题，等于给更广泛的计算机信息系统上了“门禁”。但是，却没有涉及“门里边”的数据和信息，尤其没有对社会呼吁已久的、具有使用价值和交换价值且事实上已广泛交易的“虚拟财产”进行法律定性，这是非常令人失望的。这种修正必然会导致这样一个结果，即只要破坏了“门禁”，就构成了相关犯罪，严重程度只取决于“门禁”的数量多少，而不取决于“门内”数据的价值大小，因为法律对数据是否有价值以及如何衡量不置可否。

　　从其他国家和地区的立法实践看，将非法侵入计算机信息系统的行为纳入刑法范围，只是刑法�；ね�络安全步入初级阶段的标志。而认可一些特定数据和信息的“财产”属性，将其作为法律意义上的公民财产权利加以�；�，则是立法成熟和科学�；な�据安全的必然趋势。也就是说，仅扩大网络信息安全�；さ姆段�，尚不足以打击和遏制旨在非法占有别人有价值数据的恶意行为，也不足以有效维护他人的财产权益。

　　综上，笔者建议立法承认“虚拟财产”的法律属性，并将盗窃虚拟财产的行为纳入盗窃罪予以严厉打击。(李克杰）