《徐州市计算机信息系统安全�；ぬ趵�》经省十一届人大常委会第七次会议通过，并将于2009年6月1日起生效。根据这一条例，未经允许，擅自散布他人隐私，或在网上提供或公开他人的信息资料，对发布者、传播者等违法行为人，最多可�？�5000元；情节严重的，半年内禁止计算机上网或�；�。(《扬子晚报》1月19日)

　　因为“有法可依”，“人肉搜索”行为在徐州市境内，会有所收敛。不过，地方性法规的属性，使徐州地区以外喜好“人肉搜索”的人们，依然能在网络表达自己的情感倾斜，而且，即便徐州对“人肉搜索”说不，但并不妨碍当地网民用其他形式传递信息，将不便在徐州地区公布的“人肉信息”，由外地网民在外地公布出来。如此看来，法规貌似强大，在网络时代，BUG百出。

　　当然，于法制而言，公布任何未经本人允许的个人隐私，不论在哪种法律体系之下，都有违法之嫌。从这个层面上来说，徐州的立法，并无不当之处，甚至是对法制的完善作出的值得肯定的举措。在法制社会，完善法制本应获得叫好，但此举却引起舆论特别是网络声音的反弹，不得不让人对法制和法制环境产生困惑。

　　“人肉搜索”在国内的历史并不长。从其诞生之日起，这把双刃剑就既伤害了部分公民的个人权益，又挑开了蒙在极少权势人物丑恶嘴脸上的面纱。特别是在通过常规渠道不可得的情况下，公众只好利用网络的强大力量，用自己的方式，行使本可通过正常途径完成的监督权利。纵观近年特别是2008年以来的几宗备受关注的案件，“人肉搜索”在某种程度上甚至成为主要的获证渠道。所以，禁止“人肉搜索”引起强烈反弹，也就不足为怪了。

　　与此相对应的是，1月16日上午，重庆市公安局将30名扒手分别押至市区4个人口最密集地区，请市民辨认和举报。不少市民对此举拍手称快。据已报道的信息基本上可以确定，重庆警方此举，实际上是另类的“人肉搜索”。一方面，在强调所谓的法制，另一方面，又在借法制之名亵渎法律。徐州禁止“人肉搜索”，市民暗竖中指；重庆大张旗鼓搞“人肉搜索”，市民拍手称快。对法制的完善和对法制的破坏，获得完全对立的票决，既属意外，又在情理之中。

　　法制的好处自不待言，谁都渴望过有法律保障的平静日子。但现在公众宁可牺牲法制进程，也要获得短暂的快感，除去法制观念与普法成果报告并不一致以外，还说明法制环境遭遇破坏。这一点，从日前网友自发组织制订的“人肉搜索公约1.0Beta版”，就可以看出来。在该“公约”中，要求“网友以网络道德为准绳，尽量不参与搜索他人隐私、对他人暴露隐私尽力�；�，保证不在公共场所公布他人隐私”。但紧接着，又特别说明“对于涉及‘贪污、腐败’、‘惩恶扬善’可以不受前两条的约束”。这种自相矛盾与公约概念相冲突的条款对立性的存在，就已经完全显现出公众渴求法制却自觉远离法制的困惑与无奈。(张敬己)