2月9日晚，北京京广桥附近的央视新大楼北配楼发生火灾，目击者称，火势猛烈时焰高近百米，浓烟滚滚，一度将正月十五的圆月完全遮蔽，从发生火灾的大楼上掉落下来的灰烬像雪片一样落在1公里范围内。熊熊大火在三个半小时后被控制�；鹪衷斐�7人受伤，楼内十几层的中庭坍塌，演播大厅的数字机房被烧毁。经调查，火灾系违规燃放烟花引起。(新华网2月10日)

　　烟花爆竹燃放的危害性，再次以血的代价和教训展现在人们面前。此前9天，福建长乐的一家酒吧因为烟花引燃大火死了15人。据统计，北京1月25日零时至1月30日24时，燃放烟花爆竹引发火情103起，致伤403人。

　　其实，这些后果人们早已很清楚了，要不，就不会有上世纪90年代初的禁止燃放鞭炮了──从北京开始，禁放烟花爆竹的新风很快吹到国内各城市。10多年过去，人们已渐渐接受一种新的节日气氛了，烟花爆竹却有些出人意料地开禁了。按理，烟花爆竹开禁绝对是重要的公共政策，应该建立在广泛征求民意的基础上�？墒�，在开禁之前，到底做了多少民意咨询工作，到底有多少人支持开禁？我们没看到非常有说服力的依据。生活中所能感觉得到的，倒是有很多人支持禁放烟花爆竹。

　　如果说在认识到烟花爆竹的危害后重新开禁，那么，就应有足够的准备，使其危害得到有效的控制，比如确保安全性。比如，保证那些反对燃放烟花爆竹的人的诉求，给他们相对的安静空间，相对的清洁环境。但是，这些我们并没有看到。烟花爆竹开禁后，人们感受最直接最突出的变化，就是烟花爆竹的销售变成专营了，价格高多了。笔者咨询过烟花爆竹的价格，在那些实行专营的城市，价格要比非专营的地方高出好几倍。给人感觉是，上一轮的禁止烟花爆竹，最重要的结果，是促成了一种产品的垄断暴利。

　　专营的目的，是为了安全。但是，这种做法能保证安全吗？首先，即便是通过专营渠道购得的烟花爆竹，也未必就能确保安全，那么多的火灾，那么多的事故，难道都是非专营渠道出售的产品？北京市“禁放办”在市场暗访中发现，在远郊区县的非禁放区内，80%的销售点都在销售非法烟花爆竹。其次，垄断必然催生“黑市”，而“黑市”带来的是更大的隐患。

　　政府也在燃放时间和地点上作了一些规定，但是，这种规定很难得到遵守。有人说，“禁改限”的规定要得到很好的执行，除非每个家庭都出一名警察来监督。这话是有道理的。不按规定燃放烟花爆竹的人还少吗？网上有贴反映：有人从楼上扔下鞭炮，如往地下扔下一个个“炸弹”；有人直接在楼道制造热闹，炸得墙壁上百孔千疮、垃圾满地；有人往马路上投掷，给路人尤其是小孩形成威胁；有人为追求巨响的刺激，专挑巨响的鞭炮燃放，让人不得安宁。当然，政府不是没人去管这种事，但是，那么有限的人力，哪管得了千家万户；再说，都有过节心情，有几个人能全身心地投入这样的工作？

　　所以，烟花爆竹的开禁，我们远没有准备好。如果要燃放烟花爆竹增添节日气氛，但又能将负面效果控制在一定范围内，这需要很多准备。比如，政府的执行力，还有公民的素质、商家的自律等等。然而，从烟花爆竹燃放的混乱现状来看，这些我们都似乎还没有准备好。(谢昱航)