牺牲官员的部分“一般人权利”，对于实现社会正义而言是必须的手段。因此，官员及其家庭的财产对于公众而言，不应存在什么“秘密”。官员家庭一般的贵重物品，都需要申报，如，珠宝、首饰、古董等，由此，才能完整而准确地计算出官员的财政状况。

　　备受舆论关注的新疆阿勒泰官员财产申报，近日有了初步结果，据当地纪检部门公布，应申报对象共计1064人，已申报1056人，所有官员的“利用职权收礼”申报均为“无”，少数官员购买了两套房产，其中在乌鲁木齐市购买者居多，也有极个别在北京、上海购买了房产，也有购买汽车的。(昨日《新京报》)

　　作为破冰之举，此次阿勒泰官员财产申报，公众曾寄予了极高的期待。虽然，申报的结果似乎和人们先前的设想有很大落差，既没有发现官员利用职权收受贿赂的情况，也没有发现官员家庭财产的异常情况，但这种“为天下先”的首创精神，无疑首先应该给予掌声鼓励。

　　但也有不少人认为阿勒泰官员财产申报为“作秀”，这里面存在对官员财产申报的误解。官员财产申报说到底只是一个手段，换言之，公开是“为了发现问题”，而不是“公开就必然有问题”。没有发现问题，并不是说公开就没有意义；同理，即使查出了一些问题，也不等于本次公开就完美无缺。公开只是第一步，公开之后的监督、追查，更为关键。事实上，国外的经验表明，单次的官员财产申报往往并不能发现什么，只有官员财产申报年复一年的持续，反腐部门和公众就可以从官员财产的变动中，发现异常，找到腐败案件的线索。

　　不过，不少人之所以对阿勒泰官员财产申报作出“作秀”的评价，与此次官员财产申报的制度设计存在的不足有关。例如，按照当地规定，除了工资、福利以及劳务性收入需要向社会公开外，其他如动产、不动产、股票、证券等大宗财产，只须进行秘密申报，无须公开。这就意味着，官员财产公之于众的只是“可以公开”的一部分而已，官员财产的总体情况仍不明朗清晰，这自然让人对此次官员财产申报是否“动真格”，产生怀疑。

　　当然，当地之所以对官员动产、不动产、股票、证券等大宗财产采取秘密申报，内部加以掌控，意在�；す僭钡囊�私。但是，官员手握权力，其隐私权的界限不可等同于普通人。恩格斯说过：个人隐私应受到法律�；�，但当个人隐私与重要的公共利益———政治生活发生联系时，个人隐私就不是一般意义上的私事，而是属于政治的一部分，它不再受隐私权的�；�。牺牲官员的部分“一般人权利”，对于实现社会正义而言是必须的手段。因此，官员及其家庭的财产对于公众而言，不应存在什么“秘密”。

　　此外，阿勒泰官员财产申报的范围，并未涵盖家庭财产的全部。按照当地规定，单笔额度在10万元以上的动产，才需要申报，这样的门槛明显太高，而在许多国家，官员家庭一般的贵重物品，都需要申报，如，珠宝、首饰、古董等，由此，才能完整而准确地计算出官员的财政状况。对于官员收受礼金、礼品的申报，阿勒泰当地的规定也只限于“与本人职务有直接或间接关系”，但实际中，“直接或间接关系”往往很难界定，若修改为礼金、礼品超过一定数额以上需要申报，似乎更合理。

　　尽管阿勒泰官员财产申报制度有着种种不足，但上至市委书记，下至基层官员，上千名县处级以上官员集体对外公布自己的财产，这是破天荒的头一遭。我们在对西部边陲这场改革给予嘉许的同时，更期望全国统一的官员财产申报制能早日推行。

　　□韩涵(北京 媒体人）