“泄露个人信息者可恨，但利用个人信息进行诈骗、骚扰的人更可恨，他们不在《刑法》打击范围内，应该如何处罚？”

　　上周末，《刑法修正案(七)》刚获全国人大常委会通过，亮点之一就是对个人信息的�；�。昨天，参加全国两会的广东代表、委员热议该话题，并表达担忧。

　　发人深思的贸易壁垒

　　“是否有个人信息�；ぬ逑�，在一些国家甚至成为设置贸易壁垒的借口！”

　　全国人大代表、广东移动通讯公司董事长徐龙深切地说，近年来，在欧盟、北美开拓市场的我国大型企业集团，经常被当地禁止收集客户信息，理由就是“中国没有完善的个人信息�；せ�制”。因此，这项领域的�；と笔�，导致我们在国际贸易中处于被动。

　　“对市民个人的影响就无须赘述，手机里每天都有各种办证、假票等广告短信，在医院刚生完孩子，婴儿用品推销者就抢先进了家门……一项调查显示，88.8%的受访者曾遭遇个人信息泄露的困扰”。

　　徐龙建议，尽快出台《个人信息�；しā�，明确信息安全管理机构、国家机关或企业对个人信息收集程序、告知义务、个人信息的储存与使用、个人信息申请公开程序、行业自律机制、损害赔偿等问题。

　　骚扰电话无法入罪？

　　全国政协委员朱征夫谈起亲身体验：几年前我买车时登记了个人信息，并买了保险。现在每年保险到期前一个月，总会接到几十个推销保险的电话，更有甚者，去年还接到“购车退税”的诈骗电话，骗子对我的车型、车牌、住址都非常清楚。

　　他说，刚获通过的《刑法修正案(七)》主要针对个人信息的泄露者和非法获取者进行处罚，但使用者却是直接骚扰百姓的人，不在本罪的涵盖中。

　　难道对使用者就没办法处罚吗？记者连线华南理工大学法学院副院长徐松林教授。徐松林认为，若“直接骚扰者”获得的个人信息是通过窃取或其他方法非法获取，《刑法修正案(七)》的第七条已作了规定。若“直接骚扰者”是通过正当途径获取，则要看他是如何使用这些个人信息。若用来诈骗、盗窃、敲诈勒索，可分别按诈骗罪、盗窃罪、敲诈勒索罪追诉。若只是像推销保险者那样打骚扰电话，则只能按无罪处理，被骚扰者可向公安机关举报，要求予以行政处罚。

　　单位泄露员工信息？

　　“《刑法修正案(七)》主要针对国家机关或者金融、电信、教育、医疗等单位的工作人员，现实中，朋友、同事之间也掌握着大量个人信息，若泄露造成严重后果，会不会得不到处罚？”

　　全国人大代表陈舒提出疑问。当然，《刑法》不可能包罗万象�！啊肚秩ㄔ鹑畏�(草案)》正在审议，我提出修改建议要增加一条，规定个人信息侵权责任，这样就从民事法规层面进行完善”。

　　朱征夫委员也有担忧：个人信息的范围非常广，有些原本就是公开的，如很多单位网站上就公布了本单位职工姓名、职务职称、联系方式等。公开这些个人信息算不算“泄露”？有人到这些网站收集职工信息算不算“非法获取”？将很多这样的信息集中起来出售，算不算“犯罪”？

　　“当务之急是出台《个人信息�；しā�，或者尽快出台司法解释，明确规定受�；さ母鋈诵畔⒎段А�。(特派记者 王晓云 鲁钇山 许�。�