当不满6岁的儿子和邻居家的孩子同时掉进大水坑时，老焦首先救起别人的孩子，结果失去了自己的儿子。昨天，丰台区法院一审认定，九成的责任由征用该地的一家汽车博览中心承担，判决其赔偿焦昌龙夫妇22万余元。宣判后，老焦的妻子“扑通”一声给法官跪了下去，泣不成声地一遍一遍说着“谢谢法官”。
土坑雨后积水 儿子掉入丧命
老焦回忆说，2006年7月16日下午5点左右，他刚进家门就发现儿子小宝(化名)不在家里。邻居说，小宝和同伴小美往西走了，估计是去玩了。村子的西面刚刚拆迁成一片空地。老焦不放心，骑着车就追了过去。当他看见两个孩子时，他们已经滑进村西的大坑里，正在奋力地呼救，那个土坑因下雨已积水两米深。
老焦顾不上想许多，扔下自行车，一头扎进了水里�？醇∶览氚侗弑冉辖�，而儿子已经到了水中央，老焦拉起小美奋力地把她抱上了岸。此时，小美的妈妈也赶到了现场。之后，老焦反身游过去，再把小宝救上了岸。但不幸的是，小宝这时已经没有了呼吸。送到医院抢救了50多分钟后，医生告诉老焦孩子已经不行了。
未及时清积水 被告担责九成
老焦说，孩子走后，他们得知，那个淹死他儿子的水坑所在地是由一家汽车博览中心办公室征用的。因雨后积水等原因，坑内水位已有两米。而汽车博览中心既没有及时清理积水，也没有派人看护，更没有设置任何警示标志。
所以，老焦夫妇认为是由于汽车博览中心的过错，才导致自己的儿子溺水身亡。于是，两口子起诉到丰台区法院，要求汽车博览中心赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金及精神抚慰金共计234183.87元。
法院审理认为，被告在明知其围挡范围内有水坑，且明知有两名未成年儿童在水坑附近玩耍却未采取有效措施，劝阻其离开，致使两名未成年儿童坠入水坑，原告之子小宝溺水死亡，故被告理应承担未尽合理限度内安全保障义务的责任。同时，法院也指出，小宝系未成年人，二原告系其法定监护人。由于二原告对小宝疏于教育管理，造成其在危险地方玩耍，意外落入水坑溺水而亡，对此二原告亦应承担监护不力的责任。故二原告对小宝的死亡应承担10%的责任，被告对小宝的死亡应承担90%的责任。老焦夫妇获赔22万元。
老焦不后悔 救的都是命
庭审后，回忆起有儿子陪伴的日子，老焦眼圈红了。他说，只有几岁大的小宝很乖巧懂事，每天他工作回来，小宝都笑呵呵地端上洗脸水让他洗脸。洗完了，还给爸爸捶会儿背。妻子体态很胖，蹲下来很费劲，小宝每次都抢着给妈妈穿鞋系鞋带。夏天母子俩在屋子里冲凉，小宝还争着帮妈妈擦背，让妻子经常感动得直哭�！叭绻怀鍪�，9月份他就能上小学了�！崩辖沟钠拮舆煅柿�。
“为什么不先救自己的孩子？”事发后，妻子不止一次地问过老焦�！岸际亲龈改傅�，如果我先救自己的孩子，而让人家的孩子死了，咱心里能好受吗？”老焦回答。
老焦并不后悔自己当初的行为，他的理由很简单——“谁家的孩子不是孩子，我救的都是生命，有良心的人都会这么做的�！�
记者 武新
