近年来，农民工讨薪似乎已不再是新闻，然而，陕西旬阳县的农民工讨薪事件还是闹出了新动静。

　　据《三秦都市报》报道：5年前，旬阳县政府委托县国土资源局开发一项建设工程，拖欠200多名农民工100余万元劳动报酬，至今没有兑付。

　　为了讨薪，今年春节前从四川赶来的农民工代表在寒冬中守候了十天十夜，旬阳县国土资源局终于下发了一份红头文件，承诺县政府资金到位后，向农民工现场兑付，并在文件最后特别注明“特此承诺”。

　　尽管在法律、法规、规章等各种规范性文件中，红头文件的法律效力最低，但它却是政府部门应对纷繁复杂的行政管理的一种有效手段，因而有其存在的价值。但现实环境下，由于缺乏有效的规制，一些地方政府利用红头文件侵犯公民各种权利的事件时有发生，如乱收费、乱摊派等，早已成为学界和社会置疑的对象。这一回，红头文件又成为证明政府“诚信”的欠条和对他人的承诺。

　　但是，旬阳有关部门用红头文件担保的“信用”，并不能令已苦等了数年的农民工们相信。无奈之下，旬阳有关部门答应先偿付四川农民工15万元欠薪。但在提款过程中，国土资源局会计又出来讨价还价，最终愣是克扣了3万元，用于支付其丈夫在工程中的材料款。

　　这份史无前例的“欠条”，这单令人哭笑不得的讨价还价的“买卖”，实际上折射出我们社会中时常发生的一种事实：一方面，一些人对民众利益乃至生计的漠视，已成为一种惯性思维和行为，其权威及信用也在这一过程中逐渐丧失；另一方面，诸如农民工这样的社会弱势群体在争取合法权益时，往往陷入无力的处境。如果任由其发展下去，其结果可想而知。

　　在此次旬阳讨薪风波中，农民工的境遇令人同情，但就客观而言，旬阳有关部门的处境似乎也狼狈不堪。用红头文件做为欠条已成一大新闻，旬阳官方是否真想支付欠薪也是个未知数，但比起那些死不认账的欠薪者而言，旬阳官方毕竟还算作出了白纸黑字的承诺。

　　据旬阳当地官员披露，5年前实施的这项工程，因贷款资金不到位等原因最后被迫停工。为了偿还已经发生的工程款和农民工工资，县政府也动了不少脑筋，但都以失败告终，才酿成今日之困局。于是我们不禁要追问：在资金未到位的情形下，工程为何能够启动？这项“先天不足”的工程如何能够通过报批、审核等诸多环节？政府在动用公共财政实施重大工程时，如何才能做到量力而为？如何防止形象工程、胡子工程、欠债工程？而最核心的追问是，政府的决策失误应由谁负责？难道应当由农民工买单吗？

　　也许鉴于媒体及社会各界的关注，在旬阳讨薪的农民工们会得到一个满意的结果，即使旬阳县政府真的拿不出足够资金，问题其实也不难解决。比如，把有关官员屁股底下的小汽车拍卖掉，或者少用公款吃喝几顿，用来支付欠薪应该是绰绰有余。当然，如果这样的欠债行为一再发生，再怎么着也经不起折腾。

　　这一事件折射出的另一问题是：遵从法律、诚实守信是我们这个社会倡导的基本生活原则。但纵观诸多的欠薪事件，不论何种情况，欠薪者无一例外地违反了这一原则。法律规定必须保证劳动者的劳动报酬权，欠薪者置若罔闻；诚信要求及时、完整地履行你对劳动者的报酬承诺，欠薪者不予理睬。为此，诸多领导不知花费了多少精力，国家不知浪费了多少资源，但此类事件仍不断发生，关注此案件的人们在痛心的同时也许更多的是无奈。因此，如何设计出更为科学的政府决策机制和责任追究机制，并在此基础上重建诚信和道德才是解决问题的关键。

　　此次事件是一级政府拖欠农民工工资，与一般欠薪者不同的是，政府是一个地区依法治国的实施者和诚实守信的提倡者和监督人。政府倘若违反法律、丧失诚信，其带来的负面“示范”作用和“隐性”影响可想而知。

　　因此，笔者要奉劝那些掌握“红章”的人，行使权力的时候一定慎之又慎，切莫做出损害“红头文件”威严和诚信的事情来。