每一个足球场都有矛盾存在，如何合理解决，就要看制度是否完善。在欧美成熟联赛，球队、球员与该国足协的罢赛对抗，往往是劳资纠纷，如2006年西甲的裁判因欠薪罢工、2002年意甲八支球队因电视转播分红不均罢赛并迫使意甲开赛时间推迟等，但球员和俱乐部的违规事件，通常经过申辩程序便解决。

　　就在武汉罢赛的一周前，孙继海的“红牌听证会”被国内媒体热炒，但中国足协并没有学到英超公开透明的审判程序。从电视录像上看，对李玮峰恶劣动作的处罚无可厚非，但国安先以退赛威胁中国足协严惩，足协再出台处罚决定，授武汉以把柄。

　　2003年，曼联球员费迪南德曾因为赛后躲避药检而被英足总起诉，由于费迪南德威胁退出国家队，双方各退一步，曼联中卫仍被禁赛8个月，而此前罪名相同的一名橄榄球运动员就被英橄榄球联盟处以18个月的禁赛处罚。由此可见，“退赛威胁”从来是俱乐部和球员争取最大利益的武器。但要注意的是，这已经不是北京第一次威胁罢赛。2004年中超元年第14轮，北京就由于一个争议点球而集体罢赛，开中国职业联赛罢赛先河。最后中国足协只是给予了罚分的处罚，使此后效尤国安的球队越来越多，中甲的呼和浩特队和中超的武汉队先后在联赛进行中宣布退出。

　　中国足协法令不严、罚责不重，各球队动不动退赛，对联赛造成的巨大伤害，可见一斑。

　　案例链接

　　●孙继海听证会2008年9月16日谢菲联和考文垂的英冠比赛中，中国球员孙继海被红牌罚下后，仍不冷静地在场边逗留。最终，通过俱乐部和他本人的争取，除了红牌的三场禁赛，英足总在听证会后只对孙继海追加一场禁赛的处罚。期间还有一个插曲，谢菲联俱乐部因为与西汉姆的一宗关系到3000万英镑赔偿的官司而迟交了孙继海的辩解资料，英足总不得不将听证会从23日延迟到26日。

　　●AC米兰罢赛受惩

　　1990-1991赛季的冠军杯1/4决赛，AC米兰客场与马赛的比赛进行到第88分钟，赛场突然停电，十多分钟之后球场才重新恢复了照明。米兰认为这次停电事件疑似阴谋，所以拒绝回场比赛。最终，AC米兰赢得舆论赞誉，但被欧足联判罚0∶3告负。

    ●印尼严惩罢赛球队

　　2005年9月22日，印尼联赛的佩尔塞巴亚队以随队前赴客场的球迷遭袭为由，突然退出联赛八强赛第三轮比赛。结果，该队遭到印尼足协禁赛两年，并罚入次级联赛。

　　●韩足协理亏道歉

　　2006年7月18日，韩国足协在韩国联赛杯赛前突然更改比赛场地和开球时间，因此济洲联队怒而罢赛。或许是觉得自己有些理亏，韩国足协没有对济洲联队进行追加处罚，而在这之后，韩国足协也对媒体和公众，就组织工作的问题做出了道歉。(黄嘉鑫）